Et voilà! j'ai fini un nouveau dessin avec Elie Moon et Gaëtan!^^
Bon, ça risque d'être un peu long à charger pour les petits débit :

http://i14.servimg.com/u/f14/11/10/45/40/eliega10.jpg

j'vais essayer d'en faire un avatar... On verra si ça le fait...
Mmh... Les couleurs sont un peu palichonnes...

Edit : Deuxième essai de scannage...

http://i14.servimg.com/u/f14/11/10/45/40/eliega11.jpg

Mmh... Y a du mieux, mais c'est encore loin de correspondre à la réalité...

Bon, ce coup-ci, ça ressemble vraiment à Elie Moon!^^
Même si c'est pâlichon, ça tient la route, je pense...

moi je trouve que les scanners ça rend paaaas!

Faudrait juste scanner les traits généraux et après faire une colorisation. En plus tu pourrais même introduire des textures via l'ordinateur, ça rendrait comme dans gankutsuou !

J'ai essayé sur un de mes récent dessin et j'ai été comblée par le résultat, ça fait bien propre comme rendu

Impossible : le scanner de ma soeur qui permet de ne faire que des traits noirs est mort et je n'ai pas de logiciel assez bon pour faire de la colorisation... Pour l'instant, je dois me contenter de la couleur à la main...

Je suis en train d'essayer de voir ce que ça donne en prenant le dessin en photo...

Et puis j'le trouve pas si moche que ça, mon dessin... si? T-T

>> Picture It ! = logiciel bieeeeen

sur télécharger.com peut être qu'il y est, je n'ai pas regardé.

Personnelement je ne jure que par Hyung Tae Kim pour tout ce qui est images d'avatar, je fais confiance à ce dieu de la palettee graphique et je retouche à mon gout ses créations... Comme cela on pense que c'est une image originale même si elle a été remixée à ma sauce.

mais pour des colorisations très développés c'est clair qu'il faut du temps (pour mon renard rêvant sur deviant j'ai mis deux heures alors que c'est une colorisation de base)

T-T

C'est pas moi qui dit le contraire et je me fais engueuler... Vais remballer mon dessin et regarder Death Note puisque c'est comme ça...

Quand je disais "pour l'instant, je dois me contenter de la coloration à la main", ça veut dire que pour l'instant, je n'ai pas d'autres techniques à disposition. Ca ne veut pas dire que je n'aime pas. Au contraire, je trouve qu'il est pas mal mon dessin, quand je regarde l'original...

Mais je trouve juste que mon scanner rend les couleurs vachement pâles, c'est tout!

Moi, j'montre juste mon dessin, je me fait juste un nouvel avatar, je râle un peu après mon scanner pour la forme et voilà le résultat...

Et voilà, j'ai encore l'impression d'être nulle moi... T-T

Mais ! mais je t'ai dit que je le trouvais bien en plus moi ton dessin !

Et réellement, c'est plus contre l'idée ( ô combien répendu, vous pouvez pas savoir) que l'ordi c'est mieux.

J'voulais pas être agressif !

Pardooooone moi my snaaaaaaaail !

C'est le gros problème des forum ou communication via internet : On a pas le ton de la voix pour montrer qu'on est pas vraiment faché...

*snirfl*

T-T
C'est pas grave, je te pardonne, my snail...

(Mais, en attendant, Death Note, c'est super bien! *o*)

*s'essuit après que Amsel lui est bavé dessus avec une grimace*

"Grand dieu, je sais que suis hyper sexy comme Ogc mais que diable un peu de retenue..."

---- bref ----

Je ne fais qu'émettre un avis personnelle, inutile de venir me baver dessus après (surtout que ce n'est point hygiènique comme affaire) mais une peinture est le support par excellence seulement l'ordinateur ne peut pas retranscrire les effets de lumières et les couleurs exactes... Donc l'oeuvre en question, quelqu'elle soit perd forcément de son caractère.

C'est pour cela que je dis qu'il faut mieux des logiciels pour des dessins destinés à être présenté sur un support infographique.

Bin, personnellement, moi je dis que, déjà, les couleurs du dessin de mon escargot sont très bonnes, je vois pas trop ce que tu trouves qui ne va pas (je parle par rapport au scan 2, encore que le premier ne m'a pas choqué en outre mesure)

Ensuite, je pense que sans maîtrise, le logiciel n'est rien, et pour utiliser le logiciel, il faut avoir une bonne base en couleur qui ne s'acquière qu'en faisant des couleurs papier. Et puis on peut obtenir des trucs vraiment super en couleur avec du temps, de la patience et du travail. ET je pense qu'après on peut dire de passer sur ordi : on a une notion de la couleur à nous, on a nos propres effets, après, l'ordinateur n'est qu'un outils en plus. Car on a pus déterminer si on aime les couleur lumineuse (genre acrylique diluée (je te montrerais My snail, ça peut te plaire^^), des couleurs plus douce genre Aquarelle, si on préfère des aplat avec de la gouache...)

Attention ! Je ne dit pas qu'un type de peinture égal un effet ! On peut très bien obtenir des couleurs vives avec l'aquarelle, là n'est pas la question. Mais la couleur papier permet de toujours se remettre en doute, savoir si ça c'est bien, ça permet de se tromper, voir que tel effet qui n'est qu'une erreur est en fait super bien... Le PC, on se dit flûte ! Une erreur et Zou ! Contrôle Z pour annuler... Et finalement ce qui aurait put être pour soit une bonne avancé dans la technique n'est plus...

C'est pour ça que, combien même tu trouves les couleurs sont mal rendu sur Ordi, j'encourage quand même en premier à faire sur papier, quitte à ce qu'après on rencontre un mur d'incompréhension car on dit que c'est plus pâlichon, plutôt que de faire tout de suite une colo ordi car les couleur rendront peut-être mieux au premier abord, mais resterons très froide et sans vie au final.

Moi, c'est ce que je pense. Libre à vous de ne pas être de mon avis, après... Je tiens juste à dire que je ne tiens à agresser personne, ni à blesser personne. C'est juste que je veux expliquer mon mode de pensé pour ne pas passer pour quelqu'un de bourru qui dit quelque chose juste histoire de contredire.

Voilà ! Encore une fois, je ne veux vexer, ni blesser personne !

=)

je suis parfaitement d'accord avec toi quand tu dis que le papier et les bons vieux crayons c'est le top pour acquérir la technique et le style... Oui ça c'est vrai et personne ne peut dire le contraire, par ailleurs c'est également mon moyen d'expression préféré


Seulement... Une image numérique est beaucoup plus probante qu'un scan sur un écran d'ordinateur et cela même si le dessin est beau, tout simplement parce qu'un scan ne peut pas transmettre toutes les subtilités du dessin qui elles ne s'expriment que dans l'univers concrèt. Les images numériques sont logiquement celles qui sont les plus développés uniquement parce que l'ordi est leur support naturel, c'est donc pour cela que moi je les préfère à des scans pour un avatar c'est tout.

Si je peux me permettre (je sais, j'ai pas encore posté ma présentation, mais ça vient, c'est juré ! >.<) seuls les grands experts en infographie et/ou illustration assistée par ordinateur sont capables de produire quelque chose de sympa.
Le nombre de dessins scannés puis colorisés avec des logiciels pourris (parmi lesquels je compte picture it, je l'ai eu, il est super pour des retouches, mais pour la colo, c'est même pas la peine de rêver) et qui sortent carrément atroces... Du coup ça fait amateur.
Alors que le scanner, après quelques retouches niveau couleur et luminosité, au moins, ça fait honneur à l'original.

Et même les experts en colo par ordi ont un jour ou l'autre travaillé sur papier ou toile...

Voilà ce que je pense (et ça n'engage que moi !)... Désolée de l'incursion...

Picture It! du sale travail!!!! wooooh!!!!

Je suis promptement offusqué. En sachant exploiter à bloc le logiciel les résultats sont vraiment bien! même pour un travail de base

exemple : http://fc01.deviantart.com/fs14/f/2007/108/c/a/sweet_dream_by_falahan.jpg

je l'ai travaillé durant deux heures sans trop forcer avec picture it à partir d'un dessin scanné sans couleurs ! Amateurisme... oui certes, travail moche... pas forcément (l'autocritique c'est bien mais pas pour les autres, merci ><)

> Oui je suis quelqu'un de fière! Et Alors! J'ai pas été dressé par un gueux

Evidemment, quand on maîtrise un outil, ça sort toujours plutôt bien, c'est évident.
Mais en voyant ton dessin, je pense à deux choses, et ce sont finalement des arguments qui viennent étayer mon propos.
Tout d'abord, on voit bien que tu as largement de bonnes bases en dessin donc, ça rejoint ce que je disais, ça ne rend bien que si au départ on est capable d'en faire autant sur papier.
Et ensuite, tout à fait franchement, cette colo est plutôt bien (honnêtement je suis parfaitement incapable d'en faire autant donc là, pas de problème, je ne critique pas) mais quand on compare à ce que certains sont capables de faire, on voit bien qu'il y a une limite... Et cette limite, c'est clairement le logiciel (après, picture it reste un logiciel excellent pour son gabarit, mais son problème, c'est justement son gabarit !).

Ce que je veux dire, c'est que sur papier, l'amateurisme fait souvent (mais pas toujours bien sûr) moins moche que sur ordi.
Le problème c'est que beaucoup de gens pensent que c'est plus facile de faire une colo à l'ordi qu'avec des outils qui vont avec le papier, alors qu'en fait, la seule différence, c'est qu'on ne se salit pas les doigts, et qu'on peut faire des ctrl+z ! Quelqu'un qui ne sait pas faire de la colo papier ne saura pas plus faire de la colo par ordi, et c'est ça qui me désole. L'ordi ce n'est qu'un outil, rien de plus.

Et pour revenir sur ton dessin, subjectivement je le trouve excellent, parce que moi même je suis incapable d'avoir la plus petite notion des ombres, des plis, etc, mais objectivement, je le mets dans la moyenne +... Parce que j'ai déjà vu le potentiel de logiciels excellents exploité à fond par de grands artistes, et là, ok, ça en jette...

Bon, je m'aperçois que je tourne en rond, mais tout ce que je voulais dire, c'est qu'il vaut certainement mieux un dessin papier maîtrisé mais mal scanné qu'un dessin bien numérisé mais fait sans talent... Voilà, désolée >.<